线上医保，谁的红利？--2020年最新的医疗器械资讯信息查询_医疗器械资讯

产品分类

线上医保，谁的红利？

时间：2020-05-30 15:39 │ 来源：中国药店 │ 阅读：1344

2020年自开年至现在，在猝不及防的疫情催化下，“互联网+”医保支付改革快速推进，从国家层面政策密集完善扶持，到地方层面积极探索落地并复制全国，医保电子凭证普及、处方共享平台全面推广……“互联网+”医保从局部性阶段性的尝试，逐步有望成为医保支付的主流方式。在“医保额度总量不变”的大前提下，“互联网+”医保的横空出世意味着利益的重新切分，新的市场规则尚在确立，对这一大蛋糕的明争暗抢，传统势力与新兴势力激烈博弈。

参与线上医保争夺的主体几乎来自于医+药全产业链的各细分领域，有医疗机构、互联网医疗平台、综合性电商/外卖平台、B2B/B2C医药电商、线下零售药店、药企/批发商、医疗信息化服务商、保险企业等等，各自基于不同的切入点及商业优势，最终图谋建设自己的业务闭环。

在分羹线上医保支付的各方势力中，最为强势的依然是大型公立医疗机构。据有关机构统计，目前的互联网医院中，公立医疗机构占八成，且多是在几个月的疫情期大跃进式地上马。公立医院是传统的既得利益者，掌握着处方来源和医保配额，绝不甘愿把有限的资源共享给互联网平台电商和药店，而是依托自身的药房固守城池。

互联网医疗平台和电商是全新的打劫者，多年烧钱投入，苦心经营，对线上医保的争夺事关生死，势在必得，应用模式最为多样，也最具想象力。

大型医药批发企业一直是药品供应的主渠道，依靠多年与医疗机构建立起来的密切关系，在处方外流中担任药品配送商，也是转型的方向之一。

但依现实的政策导向以及实践效果观照，以上各药品销售主体都存在显见的弊端：

公立医疗机构将线下的模式资源照搬到线上，线上线下通吃，垄断地位更加强化，与分级诊疗的医改大方向相悖，若再任由其形成“医+药”的闭环，医药不分，更是医改的倒退。

对于互联网医疗平台自带电商或垂直医电商来说，由于医保的属地化属性，更适合“网订店取/网订店送”的O2O模式，B2C电商的无疆域扩展特性并无太多施展空间。更为致命的是，网售处方药一直是政策禁忌。

而由医疗机构或政府主导部门，指定长期业务合作关系的大型商业公司担任配送商，不但有悖市场的公平竞争，而且以2B的资质去做2C的业务，也于规不合。

相较之下，在新开放的“互联网+”医保的蓝海中，药店理应是最合适的承接平台，其一直是药品零售的主渠道，具有模式、技术和人才的先进性。

便利

48万多家线下药店业已形成了完整的供应保障网络，在新零售大潮下，1/3的药店都开通了O2O的业务，已有线下医保资质的药店通过开通线上平台获得在线医保支付，水到渠成。

经济

各省市陆续将药店纳入医保药品集采体系，与医院同品同价，一些大型连锁为了应对激烈的竞争，宁愿放弃15%的政策加成，平价销售，让利百姓。

供应能力

在一轮接一轮的带量采购中，药店逐步成为参与主体之一。不但可能通过集采平台，获得优质采购价，同时也可能拿到更多处方品种。

专业服务能力

药店有多年经GSP锤炼的药品质量保障体系，近年执业药师配备逐步齐全。各连锁药店均有建设多年的会员管理系统，并不断强化慢病管理能力，对患者用药建立档案，长期跟踪，进行个性化的药事咨询与指导，专业服务能力的提升可圈可点。

便于监管

政府部门对于药店本就有成熟的监管体系和手段，线下药店自建的线上平台获得在线医保支付资质，更便于互联网医药电商线上线下一体化的监管。

总之，“互联网+”医保是一场新的制度安排和规则设计，作为主导方的医保部门，既是管理机构，又是购买决策方，用政府的有形之手去健全市场规则无可厚非，惟愿能在政策的有序调节之下，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，保证市场主体充分竞争，把选择权交予患者和顾客，在各市场主体获取正当利益的同时，给予消费者最大福祉。

评论区

发送意向留言

联众药械圈 - 会员中心

联众药械圈 - 会员中心

联众药直聘 - 会员中心

产品分类

评论区