互联网电商进入传统药店行业以来，带来巨大的鲶鱼效应，让原本平静的医药零售行业瞬间沸腾。

有人说电商的本质就是控制，药店行业如果不自建互联网零售平台，过度依赖前者迟早会受制于人；也有人不置可否，觉得药店只有在电商提供的平台上才能更好地发挥优势，双方各司其职，把彼此的优势放大合作共赢。

那到底是电商占了上风，还是药店后来居上？在互联网电商这面大旗下，双方能否找到适合彼此的合作点呢？

如果从经营模式上看，传统药店行业对互联网电商有着天然劣势。

药店是一个重资产运营的行业。整个行业在10年前还是以单体店小连锁为主的，直到去年才将连锁率提到一半以上。

虽然经过多年发展，但药店行业并没有像互联网行业那样形成BAT三巨头的格局，也没有像它们一样将触角伸到各个行业，仿佛互联网电商的边际辽阔无边。

到目前为止，药店行业没有一家超过万家的巨头连锁，没有一家连锁药店能将自身规模提升到整个行业的5%。也就意味着，这个行业还处于春秋战国争雄时代，和美日那种成熟市场格局还有一段距离。

在线上电商巨头平台开店，你是不是入局了？

O2O模式，明知道是电商平台通过不断补贴会收割流量，将来药店有可能因此会失去自主权，但你还是入局了。互联网像一张大网，以你不能拒绝的诱惑，将整个药店行业罩在其中。

药店行业也想过自己建立平台，但低频的购买模式很难让自身平台生存下来，而通过行业合作建立的电商平台的可行性又为彼此竞争等关系难以推进。

当行业内没有带头大哥能支撑起电商这杆大旗时，电商巨头们就成为了药店界大哥。如果电商的目的只是成为一个平台，收配送费也没有什么，但如果大哥的想法更大怎么办？

据统计，2019年电商的线上药店销售已经突破1200亿，当然这其中大部分不是药品，但恰恰要命的是非药品才是线下药店的高毛利商品。

电商销售处方药加上电子处方流转后，如果国家在医保支付和处方外流上放开，通过互联网医院和自身线下仓储式门店，基本上就没有传统药店什么事了。如果笔者分析的这种情况出现，传统药店要么成为电商的线下配货点，要么就被电商体系取代，面对电商的咄咄逼人，药店行业无力还手。

但如果这样改变了药店行业，将造成大量药店退出，我们不禁会疑问：互联网的电商模式有没有边界？如果互联网电商模式也有副作用，那药店行业如何避免其副作用并与互联网电商共存？

笔者上文分析药店面临的结果还没有出现，但从目前互联网行业进入药店行业的发展趋势看，这种结果也未必不可能不出现。

互联网电商与传统药店是两种不同的企业模式，这两种模式也决定了双方不同的发展结果。

互联网行业特别是电商平台或其孵化项目，往往会集中3-5年的资金人力，通过一轮轮融资，在极短的时间内，发力补贴消费者将市场烧出来。比如团购平台火拼的百团大战、滴滴打车补贴竞争等。

但无论怎么补贴，这种补贴大战的结果最后会剩下一两个巨头，而商业的本质是赚钱。无论这个巨头以多么惨烈的形式活下来，它的第一步想法都是通过垄断市场尽快赚钱。

这种互联网电商的竞争后垄断行业的方式，是不是也会发生在药店行业？反过来说，如果互联网电商介入有限，那传统药店会不会自己产生垄断呢？

目前看很难。

完全市场化的药店实体行业，很难通过重资产的模式将药店行业达到绝对垄断的地位。这需要海量的资金等多个要素，即便是日本，也就是形成了前十家大连锁的头部效应，美国则是三足鼎立的模式。

但是，互联网电商们如果通过将线下顾客转到线上，形成巨大的流量池就不一样了。当传统药店线下客户不足以支撑药店运营，线上又没有可以自我支撑的电商平台，药店行业就举步维艰。这种情况完全没有先例，美日两国这种成熟市场也没出现过。

中国药店面临的市场环境，不仅仅是同行竞争，还要面对互联网巨头的流量入侵形成行业垄断的生存威胁。

回到笔者发问的问题：电商进入药店行业，它的扩张边界在哪里？

如果电商不能无止境进入，药店需要在哪里与电商共存，也就是笔者之前多次提到的药店的互联网化而不是成为互联网电商的附庸。

在笔者看来，互联网电商代表着先进生产力属性，但肯定不是万能的。如果是这样的话，德云社的相声就应该被埋葬在如日中天的影视娱乐行业谷底了。

互联网电商发展的核心和本质应该是促进和提升传统药店的竞争力，而不是通过消灭它而取得垄断地位攫取巨额利益。如果这样看，行业发展的就没有先进与后进之分，只是怎么相互融合和相互的边界在哪里。

任何事情都是物极必反，互联网电商一定也是有其边界的。如果这个世界上只剩下电商，而没有活生生的人提供的药店服务，这个行业也是不正常的。就比如，我们只是在家里看电视电影，而不去话剧院京剧院看表演，这肯定也是有问题。